(相关资料图)

中国消费者报上海讯（记者刘浩）为规范教育培训市场秩序，引导理性消费、促进机构合规经营，近日，上海市虹口区人民法院发布《涉教育培训合同纠纷审判白皮书》（以下简称《白皮书》）及相关典型案例，系统梳理了近两年相关案件的审理情况、争议焦点，并发布典型案例与风险提示，引导消费者理性签约、培训机构合规经营，共同营造健康有序的教育培训市场环境。

《白皮书》显示，近年来涉教育培训合同纠纷案件涉众性明显，易引发群体纠纷。2025年前三季度，新收案件数同比增长11.65%，审结数同比上升47.05%，收案和审结数量呈增长态势。个案金额多为数千至数万元，属于典型的小额纠纷。但由于培训需求广泛，案件基数大，总涉案金额可观，关系众多消费者切身利益。

纠纷多围绕消费者诉请合同解除、费用返还、违约责任等核心问题展开，法律关系较为明确，事实认定相对简单，适于类型化处理和标准化裁判。大多数案件以调解或撤诉方式结案。这一结果表明，此类纠纷并非不可调和的根本对立，而是具备较强的协商化解基础。

本次发布的5起典型案例，涵盖了合同解除、机构停业、不实宣传、退费计算、格式条款等常见争议，从不同角度明确相应的裁判规则与行为指引。

其中的1起案件显示，张某与上海某教育培训公司签订注册会计师培训合同，合同约定了安心赔付条款，即未能通过考试则可申请赔付，但须满足听课率、作业达标率等具体条件。学籍期满后，张某未通过考试，要求全额退费，遭培训公司拒绝。张某诉至法院。法院经审理查明，张某的听课率、作业达标率均未达到合同约定的赔付条件，故判决驳回其诉讼请求。该判决明确，消费者在选择培训服务时，应仔细阅读并理解合同条款，不能仅依赖广告宣传或口头承诺；教育机构应通过公平、透明的合同明确双方权利义务，以促进行业健康发展。

另一起案件中，蒋某与上海某教育科技有限公司签订培训合同，为其女儿提供赛事培训辅导，并约定若未获奖则继续无偿辅导直至获奖。后该公司在合同期内闭店，其后蒋某的女儿自行获得了奖项。法院经审理认为，虽然合同目的已实现，但公司提前闭店构成违约，未履行完毕全部服务义务。在衡量已提供服务价值、未履行部分价值及违约过错后，基于公平原则，法院酌情判决该公司向蒋某返还部分费用。

该判决明确，在预付式消费中，教育培训机构因自身原因无法继续履行合同时，应当退还未消费部分费用。任何“包获奖”的承诺均伴随履约风险，消费者应慎重考虑、仔细审查合同条款，机构则应注重服务过程的可验收性及规范性。该裁判平衡保护了消费者权益与经营机构负担，为同类纠纷提供指引。